الكلية واللامتناهي بقلم أيمانويل ليفنياس … “إن “”الحياة الحقة غائبة””. غير أننا نوجد في العالم. هي ذي القضية التي يفتتح بها لفيناس القسم الأول من كتابه “” الكلية واللامتناهي، بحث في البرانية””. تحتمل هذه القضية تأويلات متعددة، لكن أي تأويل لا يستند إلى أصل هذه القضية، سيكون مستندا إلى فهم من غير أساس. وذلك لأن هذه القضية لا ترجع في أصلها للفيناس، وإنما ترجع لآرثر رامبو، وذلك لأن لفيناس لا يكشف في الكثير من استشهاداته عن مصدر بعض أفكاره، ليس إتلافا للمصدر، ولا استهانة بالتوثيق الأكاديمي، بل يعول على قارئ متفلسف نبيه، ولهذا فهو لا يأبه بأي قارئ لا يبذل جهدا في الكشف عن مصادر الفيلسوف، لأن لفيناس لا يحدو حدو الكثير من الباحثين الذين لا يضيفون شيئا للفهم ولا للتأويل أو ابتكار أسلوب مغاير في البحث، سوى إثقال مقالاتهم النقلية الخالية من جهد التأويل والابتكار، بلوائح غليظة من المصادر والمراجع ولواحقها من المقالات والأبحاث المنشورة في المجلات المحكمة وغيرها

هذا الكتاب، الميتافيزيقا والموت، يدفع القارئ إلى التساؤل عما إذا كانت الميتافيزيقا شيئاً آخر غير محاولة تفسير الموت. هل ينتهي البشر بالاحتضار؟ أم ثمة عوالم أخرى يقدمها الدين والميتافيزيقا والخيال العلمي؟
يجتهد هذا الكتاب في وضع إطار فلسفي لهذه المسألة الخالدة خلود البشر. عرف الناس بالتجربة ما يسمى خلود النوع واحتضار الفرد. لكن هل يقف الأمر عند هذه الظاهرة القديمة قدم الإنسان؟
يقدم هذا الكتاب إجابات بقالب منطقي يبدأ بأرسطو، ولا ينتهي بهيغل. ومع ذلك ننتهي بصمت ونخرج من هذا العالم بخفي حنين، وبعض التجربة. لكن لماذا خفي حنين، وليس كلمات ريلكه: “ارمِ من ذراعيك الخواء، أضفه إلى الفضاءات التي نتنفسها، فربما تحس الطير بالهواء المتمدد وهي تحلق في تلك الفضاءات.”؟ ربما سيان.

عملت حنّه آرنت منذ أن حطت الرحال في الولايات المتحدة الأمريكية في بداية الخمسينيات من القرن العشرين على مواصلة بحوثها في الفلسفة السياسية. فكان من بين دروسها أن كتبت ثلاثية متكاملة المشارب، حللت فيها أبعاد الحياة السياسية المعاصرة فلسفيًا، فكانت بذلك سبّاقة في عدّة مجالات لم يقع التطرّق إليها من قبل. وتناولت هذه الثلاثية على التوالي أوّلاً “الإمبريالية” بأشكالها القديمة والحديثة وحتى المعاصرة إلى حدود الحرب العالمية الثانية، ثمّ كرّست الثاني للحديث عن “المعادة للسامية”. وهو موضوع تناوله العديد من قبلها من وجهة نظر تاريخية فقط مثل بيار – فيدال ناكي وليون بولياكوف الذي رأي في تأليفه من جزأين “تاريخ المعاداة للسامية” بأنّ هذا الشعور، خاصة ضدّ اليهود، متأصل لدى البشرية. غير أنّ حنّه آرنت تناولت الموضوع من الناحية الفلسفية الدينية، من جذورها لكي تخلص إلى ما وصلت إليه النازية بحلها “النهائي” للقضاء على اليهود، متغافلة عن دور الصهيونية في تأجيج المشاعر خدمة لمشروعها. وربّما يعود هذا إلى أنّ حنّه آرنت، عندما قامت بدراسة هذه الظاهرة، في الخمسينيات من القرن الماضي، كانت الصهيونية تعتبر آنذاك في المحافل الدولية والأوساط السياسية والأكاديمية الأمريكية كحركة تحرّر من حصيلة الهولوكوست، أي أبستمولوجيا “القربان”. أمّا الجزء الثالث من هذه الثلاثية، فقد تناولت فيه حنّه آرنت “المنظومة الشمولية”، وهو محلّ هذه الترجمة. لقد حاولت حنّه آرنت في هذا التأليف اتباع تمشي علم السياسة الكلاسيكي، انطلاقًا من أرسطو إلى توكفيل مرورًا بغيرهما مثل ماكيافيل ومونتسكيو، قصد تحديد جوهر هذه المنظومة التي اعتبرتها غير مسبوقة وغير معروفة، ألا وهي ” المنظومة الشمولية